Зачем ученому научная коммуникация?

В то время как за рубежом распространение научных идей в обществе, в частности, работа со СМИ, является повседневной нормой, в России отношение к продвижению научных исследований среди широкой общественности все еще вызывает у исследовательского сообщества много вопросов: к нему скорее относятся настороженно. Нужно ли тратить время и ресурсы на общение с пресс-службой и журналистами? Есть ли действительно какая-то польза от продвижения научных результатов на широкую аудиторию? В этом материале мы разбираем, чем может быть полезна научная коммуникация.

 

Что скрывается за понятием «научная коммуникация»? 

Научная коммуникация в общем случае — это процессы и механизмы продвижения научных идей внутри профессионального сообщества и за его пределами. Однако в зарубежной практике существует два понятия: «scientific communication» и «science communication». Под первым понимают в том числе выступления на конференциях, публикации в научных журналах и постерные доклады, то есть по большей части внутреннюю коммуникацию между самими учеными. Под вторым же подразумевают транслирование научного знания для аудитории неспециалистов. В этом смысле коммуникация может обеспечить поддержку научных исследований и информировать общественность, в том числе людей, принимающих решения в политике и этических вопросах около науки. Для этого существуют разные каналы коммуникации, например, СМИ, социальные сети и научно-популярные лектории.

В России же в силу особенностей языка для этих двух ветвей существует только одно понятие — научная коммуникация, что по опыту часто вызывает путаницу и недопонимание у разных участников этого взаимодействия. Небольшой опрос в Facebook показал, что «развитие в научной коммуникации» для ученых значит прокачку выступлений, умение составлять презентации и заводить полезные знакомства на конференциях. То есть исследователи в первую очередь думают о «scientific communication», а научные пиарщики и журналисты — о «science communication». 

 

Зачем ученому стоит продвигать работу вне рамок конференций и рецензируемых журналов

 

Цитирование

Ученые заинтересованы в том, чтобы на их работы ссылались — это один из важнейших показателей успеха в научном мире. Упоминания исследования в СМИ или социальных медиа расширяют «воронку» распространения статьи и, таким образом, повышают шансы исследования быть замеченным другими учеными в этой области.

Так, статья про графеновый биосенсор ученых из лаборатории нанооптики и плазмоники МФТИ на 27 ноября 2015 года вышла на первое место в рейтинге Altmetrics среди всех статей журнала ATC Applied Materials & Interfaces за всю его историю. Этот рейтинг качественно и количественно отражает то внимание, которое получила статья в онлайн-поле. Им пользуются и другие престижные научные издательства, например, Nature Publishing Group и American Physical Society.

Зарубежная практика и вовсе показывает, что освещение научной статьи в новостях может увеличивать частоту ее цитирования. Это следствие еще в 1991 году отразил David P. Philips в статье «Importance of the lay press in the transmission of medical knowledge to the scientific community». Он обнаружил, что влияние ряда медицинских исследований в научном сообществе усилилось после распространения информации о них в СМИ. 

 

Возможности официального сотрудничества

Благодаря продвижению результатов одного исследовательского проекта ученого могут пригласить участвовать в другом, только запускающемся. Так, ученые из лаборатории перспективных исследований мембранных белков МФТИ после публикации релиза о новом методе изучения экстремофилов получили предложения из Научно-технологического центра уникального приборостроения РАН и Desert Research Institute. 

Еще один пример — это антрополог Дин Фальк из Университета штата Флорида, которая получила предложение о сотрудничестве от коллег из Венского университета после комментирования их работы в научно-популярном СМИ. Впоследствии они написали несколько совместных статей и провели полевую экспедицию.

Нередко такие предложения принимают вид междисциплинарных заявок на грант, а слово «междисциплинарный» имеет большое значение для тех, кто оценивает грантовые заявки.

При этом если статья написана в коллаборации с иностранными научными центрами, то благодаря пресс-релизу у исследователей появляется дополнительная возможность «подкрепить» это сотрудничество. Таким образом научная группа и конкретный ученый могут стать известнее среди коллег: «О, это тот самый Иванов, который напечатал статью с Johns Hopkins University/CERN/LIGO? Знаем, знаем такого!»

 

Неформальный обмен информацией 

После публикации материалов о работе на ученых могут выйти коллеги из других организаций, с которыми те получат возможность обменяться идеями. Иногда поступают и предложения поделиться данными. 

Допустим, благодаря публикации в одном из отраслевых изданий один ученый (назовем его Доктор Я.) узнал о работе, которую ученый из другой организации (Доктор А.) собирался проводить в рамках нового гранта. Доктор Я. работал над похожим, но несколько иным проектом на другом конце страны. Он связался с Доктором А. и предложил поделиться с ним значительным объемом собственных данных. Доктор А. сразу же согласился и сказал, что ответит тем же, когда получит свои результаты. Доктор А. очень успешно начал свой проект, и оба исследователя в итоге получили больше данных, чем ожидали.

 

Заинтересованность бизнеса и государства

Конечно, не каждый научный проект в силу своей специфики будет в одинаковой степени интересен бизнесу, властям или некоммерческим организациям, и не каждый ученый стремится с ними работать. Но если, к примеру, результаты исследований имеют значение для строителей мостов или производителей медицинского оборудования, то имеет смысл как можно быстрее донести эту информацию до тех, кто сможет ее использовать в будущем. В этом случае публикации в научном журнале может быть недостаточно.

Не все организации, заинтересованные в результатах исследований, могут уследить за тем, что происходит в научных журналах, но зато они точно читают СМИ, в которых может оказаться заметка о работе ученых. 

Результаты исследований необязательно предполагают немедленное внедрение: они могут просто подсказывать пути, по которым организациям нужно вести работу дальше. Но, поделившись этой информацией с миром, ученые создают возможности для сотрудничества с индустрией и ускоряют внедрение новых технологий.

 

Поиск новых сотрудников

Новые сотрудники могут сыграть важную роль в жизни лаборатории, но они не придут в команду, если не будут знать о ее существовании. 

Например, в пресс-службу обратилась лаборатория оптоэлектроники двумерных материалов с просьбой разместить на ресурсах МФТИ объявление о наборе сотрудников. Мы пошли дальше и подготовили развернутый текст для социальных сетей: рассказали о том, какие задачи стоят перед командой, и об атмосфере в коллективе. Получилась живая история, которая дополнительно раскрывает научную область и условия работы. 

 

Взаимодействие с грантодателями

Ученые не понаслышке знают, что в грантовых заявках бывает раздел, посвященный тому, как команда планирует распространять информацию о своих результатах. Многие финансирующие организации стремятся, чтобы общество знало об исследованиях, которые они поддерживают. Поэтому упоминание грантодателей в научном релизе — дополнительная возможность для позитивного взаимодействия исследователей с ними.

Например, Российский научный фонд (РНФ) помогает грантополучателям рассказывать об исследованиях: на сайте есть специальная форма, заполнив которую ученые могут рассказать о своем результате. Если в рамках исследования, поддержанного РНФ, недавно была принята к публикации или опубликована онлайн статья в престижном научном журнале, то она может стать новостным поводом для СМИ. Полученной информацией пресс-служба делится с научными журналистами, которым интересно писать про российскую науку. Лучшие результаты грантополучателей также попадают на сайт и в новостные дайджесты Фонда, а также в ежегодный рейтинг научных открытий.

 

Личный бренд ученого и укрепление научной репутации 

Личный бренд может оказаться полезным для карьерного роста. Неважно, насколько усердно вы учились и насколько вы опытны, если не знаете, как продемонстрировать это работодателю. При этом формирование репутации вне научного сообщества влияет и на репутацию, которую ученый получает в научном сообществе. Когда мы говорим «известный ученый», мы прежде всего имеем в виду ученого, который имеет репутацию, сформированную в широком общественном круге. И здесь может стать эффективным инструментом интервью для СМИ.

Таким образом, не стоит воспринимать научную коммуникацию исключительно как дополнительную нагрузку, которая нужна только организации, — вы тоже можете извлечь из нее пользу. Кроме того, эта область в России активно развивается и получает все больше поддержки: например, в сентябре 2018 года Российская академия наук создала комиссию по популяризации науки. Вы можете сделать свой вклад в распространение научных знаний, а для этого стоит познакомиться с пресс-службой и рассказать о вашей работе.

 

Автор благодарит слушателей курса «Наука в медиа 2.0», а также Мэттью Шипмана, автора книги «Handbook for Science Public Information Officers», идеи которой были использованы в материале.