Источник: Mauricio Pampin
Нарратив о том, что человечество начнет осваивать космос для создания колоний, давно используется в фантастике. Сценарии рисуются различные: люди покидают планету по своей воле — из-за стремления использовать потенциал других планет — или вынужденно — потому что Земля уже непригодна для жизни. Вопрос, можем ли мы это сделать технически, уже давно решается государственными и частными космическими корпорациями. Доступ в космос получила и «широкая общественность». Единственное условие — возможность заплатить за дорогой билет, и уже каждый может слетать в космос, правда, пока только в роли туриста.
Однако вопрос, имеем ли мы право на такое расселение с точки зрения этики и морали, остается открытым. Некоторые исследователи возможностей заселения других планет проводят параллель нынешнего времени с эпохой Великих географических открытий. Тогда, вдохновленные идеей новых земель, путешественники были готовы на жертвы ради открытий. А после исследований они успешно налаживали быт вдали от дома. Но зачастую комфортная жизнь колонизаторов и дальнейшее процветание метрополий обеспечивались эксплуатацией колоний и их жителей.
Как нужно действовать, чтобы история не повторилась? Имеет ли человек право на создание «второй Земли», если он не решил проблемы на первой? Какие ограничения накладывают международные договоренности? Попробуем разобраться в этих вопросах с точек зрения разных дисциплин вместе с международными экспертами.
Колонизация уже началась?
Европейское космическое агентство готовится исследовать, насколько пещеры на Луне пригодны для жизни, а уже к концу этого десятилетия планируется открыть космический отель Voyager. В свою очередь, Илон Маск нам обещает, что в 2025 году человек уже ступит на Марс. Кажется, новая эпоха освоения космоса уже началась: помимо научных исследований, нынешние миссии направлены на изучение потенциального использования космического пространства и небесных тел. И эти факты могут быть иллюстрацией подхода к космосу как к еще одному средству удовлетворения человеческих потребностей. Такая точка зрения — предмет одного из направлений космической этики.
Источник: tvnz.co.nz
Космическая, или астроэтика начала свое развитие в 1970–1980-х гг. как ответвление экологической этики. Наибольшую популярность она приобрела в конце 1990-х вместе с развитием астробиологии и активизацией деятельности Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), а также Европейского космического агентства (ЕКА) [Schwartz & Milligan, 2016]. Хоть эксперты и предпринимали попытки по созданию дорожных карт и декларативных документов этих агентств по этике освоения космоса, официально они никогда не были приняты.
На сегодня у ЕКА есть три категории документов, определяющих его деятельность. «Конвенция ЕКА формулирует некоторые фундаментальные принципы, такие как “космическая деятельность только в мирных целях”, которыми мы руководствуемся при исследовании космоса. Затем агентство следует правилам, установленным в международном праве, особенно в международном космическом праве, — комментируют эксперты ЭКА. — В качестве второго уровня у нас есть набор национальных правил, то есть национальных космических законов 22 стран-членов, которые прямо или косвенно влияют на ЕКА. Эти национальные законы о космосе определяют правильное поведение, особенно частных компаний, при осуществлении космической деятельности в стране или от ее имени. Третий уровень правил касается технических и процедурных стандартов и практик, согласованных агентствами и частным сектором. Эти правила или стандарты имеют большое практическое значение в повседневной деятельности, науке и т. д. Стандарты также служат предварительным условием для международного сотрудничества, поскольку они облегчают техническое взаимодействие».
Интересно, что многие эксперты предлагают использовать термин «заселение», а также «создание автономных мест обитания» вместо выражения «колонизация космоса». Кроме того, понятие «колонизация» отсутствует в международном праве. «Это слово вызывает сильную негативную реакцию, так как напоминает о порабощении других людей. Но в космосе нет существ, подобных нам, — по крайней мере, в пространстве, которое мы могли бы гипотетически колонизировать в следующие 100 лет, — комментирует Келли Смит, Da. D, профессор Университета Клемсона, США. — При этом заселение другого мира будет во многом сравнимо с тем, что происходило на Земле в эпоху открытий. Однако когда европейцы говорили о “новом мире” в XVII веке, это было образным выражением. Но когда люди начнут жить на Луне или Марсе, это действительно будет новый мир. Это станет переломным моментом для человечества».
источник: experimentalbytes.com
За пределами humani generis
Вопрос колонизации космоса и небесных тел относится не только к праву и философии. В споре активно участвуют и экологи, выступая резко против такого освоения. Основной аргумент закреплен и в международном праве — это Планетная защита, 9 статья «Договора о космосе». Как мы писали ранее, считается, что есть два типа биологического загрязнения: техногенная панспермия — перенос земной жизни на другие планеты — и обратное загрязнение — перенос чужеродной жизни на Землю. На данный момент все ракеты-носители и космические аппараты проходят обязательную обработку, а если это невозможно, некоторые даже уничтожаются,. Но в случае с людьми нельзя обеспечить полную стерильность.
Существует несколько точек зрения на экологическую ответственность человека при освоении космоса. Во-первых, эксперты заявляют о том, что человечество уже стало источником необратимых проблем окружающей среды на Земле и не имеет права на подобные действия вне своей планеты. Во-вторых, экологи призывают сначала решить существующие проблемы на Земле, а затем уже осваивать внеземные пространства. Они апеллируют также и к общественному мнению, которое, согласно статистике, призывает использовать космические технологии для решения проблемы изменения климата, а не отправки людей на Луну или Марс. В-третьих, эксперты предупреждают о неизбежном изменении экосистем других планет при попытке основать колонии даже в целях научных исследований. А это противоречит принципам экологической этики, которая призывает к ответственному отношению к природе в любых проявлениях вместо приоритизации удовлетворения потребностей человека.
В действительности проекты по изменению экосистем небесных тел предлагались уже несколько раз. Венеру предлагалось охладить, а Марс, наоборот, разогреть. Последнее теоретически возможно с помощью углекислого газа (СО2) — фактически это могло бы повторить модель развития глобального потепления на Земле, и был бы запущен процесс терраформирования Марса. Для добычи СО2 на Марсе выдвигались различные идеи: и доставлять микробы с Земли, и взрывать ледяные полярные шапки планеты. Позже ученые доказали, что существующие технологии не смогут сделать из Марса «вторую Землю», однако исследования в этой области продолжаются. Что касается Венеры, то процесс охлаждения планеты представляется еще более затруднительным. Однако эта планета находится к Земле ближе, чем Марс, а по своим характеристикам больше напоминает «вторую Землю». В НАСА предложили другое решение — создание летающих городов-колоний. Более того, Исследовательский центр НАСА разработал проект космического аппарата, который может быть отправлен на Венеру, — High Altitude Venus Operational Concept — HAVOC. Но реально пока никто «вторую Землю» не создал.
Разработка подобных планов прямо противоречит принципам этики экологических активистов. Однако некоторые эксперты считают, что дискуссия о морали в современном освоении космоса неактуальна: «Мне кажется, на данный момент, сложно говорить о нравственных проблемах, точнее, преждевременно. Моральные дилеммы обычно соотносятся с живой природой или с культурными артефактами, но в том, что касается космических объектов, они с трудом применимы. Скажем, захотелось нам сделать колонию на Марсе: какие тут могут быть моральные препятствия? Нарушение идентичности марсианской пустыни? Разрушение марсианской экосистемы? Может быть, в каком-то смысле… Но честно — не уверен, что это проблема. Опять же, добыча ресурсов в необитаемых, непригодных для жизни мирах вряд ли кого-то заденет за живое. А сценарий «Аватара» маловероятен в реальных проектах космической экспансии», — отмечает Иван Карпенко, к. ф. н., доцент факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ.
Кроме того, в академической дискуссии присутствует мнение о том, что освоение космоса и колонизация — это благородное дело, которое может спасти человечество. «Фактически, я бы сказал, что освоение и колонизация космоса — это долг: если у нас вообще есть моральные обязательства, одно из них — сохранять жизнь в известном для нас виде. Утверждать (как это делают некоторые), что мы должны позволить себе вымереть из-за того, что в прошлом плохо себя вели, кажется мне прекрасным примером reductio ad absurdum», — отмечает Келли Смит.
Тем не менее защита «внеземной жизни» полностью зависит от порядочности и ответственности космических исследователей. «Правовой защиты для еще не обнаруженной жизни нет. Есть конвенция 1997 г., но в ней есть положения, грубо говоря, о защите нашей планеты от внеземных образцов, которые могут попасть на Землю — организмы, вещества, — комментирует Анастасия Маркова, специалист GK Launch services (АО «Главкосмос пусковые услуги»), магистр международного права, Тринити Колледж, Дублин. — На данный момент жизнь, существующая в космическом пространстве, которая активно защищается, — это жизнь космонавтов. Они рассматриваются как посланцы человечества в космос. И в случае аварии, бедствия или вынужденной посадки им оказывают всемерную помощь».
Источник: ArtStation
С небес на землю
Сейчас космическое пространство считается достоянием всего человечества, а страны, исследующие космос, обязаны делать это на благо всех государств. «Если мы говорим о колонизации как о создании поселений, то на данный момент это никак не запрещено. Однако это не подразумевает создания правооснования для присвоения части космического пространства или какого-либо небесного тела, последнее напрямую запрещено», — комментирует Анастасия Маркова.
Тем не менее исследователи сходятся во мнении, что международное космическое право отстает от развития космических технологий — большая часть документов была создана в 1960–70-х годах. Поэтому возможно, что в скором времени будут разработаны какие-то дополнительные соглашения. Тем более что необходимость в них обуславливается новыми возникающими условиями. Например, если колонизация небесного тела действительно начнется, естественным образом возникнет потребность в использовании ресурсов этой планеты. На международном уровне консенсуса по этому вопросу нет: одни страны выступают за неприкосновенность ресурсов, как и планет, а некоторые — за их разработку. При этом один из предлагаемых принципов — использование модели морского дна, где добыча ресурсов производится «во благо всего человечества», а доходы распределяются специально созданным Международным органом по морскому дну, причем преимущество отдается развивающимся странам и государствам без соответствующих технологий. Сейчас космос также считается общим достоянием, однако у государств нет обязательств по предоставлению оборудования или технологий тем странам, у которых они отсутствуют.
«Правила должны адаптироваться к новым событиям, новым открытиям и новым возможностям. В настоящее время мы являемся свидетелями таких новых достижений в освоении космоса. Намного больше частных акторов, исследовательские миссии запускаются гораздо чаще, — комментируют эксперты ЕКА. — При этом государства, которые участвуют в таких запусках, гораздо более заинтересованы в разработке новых норм. Поиск баланса между необходимостью быстрого реагирования и потребностью в общих согласованных правилах между всеми странами является ключом к устойчивому исследованию космического пространства».
Процесс выработки таких общих принципов сложен, вовлекает специалистов из различных дисциплин и занимает долгое время. Современный академический дискурс осложняется еще и стремлением быть максимально открытым к идеям, культурам и ценностям всех народов, а также желанием создать универсальную модель будущего существования человечества на других планетах. Что если на них будет найдена жизнь в виде не просто микробов, а даже животных? «Философы обсуждали моральную ценность в течение тысяч лет, не достигнув консенсуса, но, на мой взгляд, нельзя избежать какой-то моральной иерархии. Если мы примем это, станет ясно, что существа с высочайшей моральной ценностью — это социальные существа, способные рассуждать (в частности, о морали)», — заключает Келли Смит.
А если найденная жизнь окажется более развитой, чем человечество? И если такая цивилизация найдет нас раньше, чем мы ее? ЕКА подтверждает: на данный момент нет никакого согласованного плана по тому, кто бы в такой теоретически возможной ситуации «представлял» человечество, вел переговоры. «Мы, люди, можем теоретически оказаться в роли “муравейника с зачатками разума” для гипотетической высокоразвитой цивилизации инопланетян, которые, скажем, хотели бы сохранить Землю от полного исчерпания, или использовать для своих личных целей», — рассуждает Иван Карпенко. «В таком случае будет гуманным с их стороны погрузить всех в контейнер и отвезти куда-нибудь в место попроще, где можно выживать, питаясь искусственной пищей. В резервацию. Ну или типа зоопарк».
Комментарии были даны экспертами на основе анонимности и могут не совпадать с официальной позицией ЕКА.
