Осенью в Москве проходила 31 международная конференция CHER (Консорциума высших учебных заведений), на которой собрались представители университетов со всего мира. Речь шла о современных направлениях развития высшего образования. Редакция ЗН воспользовалась случаем, чтобы поговорить с приехавшим на конференцию экспертом ЮНЕСКО в этой области, социологом Мареком Квиком, об изменениях, происходящих в европейских университетах. Приводим здесь основные тезисы.
Марек Квик, профессор, председатель ЮНЕСКО в области институциональных исследований и политики высшего образования, директор Центра исследования государственной политики Познаньского университета (Польша)
ПРИЧИНА ИЗМЕНЕНИЙ
У текущих изменений в европейских вузах есть несколько причин. Пожалуй, основные — это рост академического сообщества и трудности с получением финансирования. Количество кандидатов, претендующих на гранты, увеличивается. Академики конкурируют за совсем небольшое количество действительно высокооплачиваемых мест, процентов за 10. При этом общий объем доступных средств остается неизменным, если не уменьшается.
ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА
Государству, научным советам приходится решать, кому предоставлять финансирование, а кому — нет. В условиях такой конкуренции остается одно: смотреть на результативность исследовательской работы. Чтобы принять решение, кого финансировать, используются данные о публикациях. Отбираются лучшие вузы, в течение некоторого времени им предоставляется повышенное финансирование, но правительство при этом ожидает от них повышенной результативности. Государство исходит из того, что если университету платят больше, то он не просто проводит больше исследований, но и качество этих исследований повышается. Практически во всех странах это допущение работает. И поэтому мы, академики, пишем чаще. Не только чаще, но и лучше. Очевидно, что качество здесь не менее важно, чем количество. Нужны публикации, которые приносят престиж, а именно его стремятся приобрести вузы. Но его нельзя просто купить.
ПЕРЕМЕНЫ В УПРАВЛЕНИИ
С вопросом финансирования тесно связаны перемены в области управления. Сильные менеджеры нужны — в той мере, в которой они помогают заполучить лучших ученых, публикации в престижных изданиях и качественные исследования. Привлекать и удерживать, добиваться того, чтобы ученые были удовлетворены условиями труда, чтобы не ушли в другой вуз или не уехали работать за рубеж. Они должны координировать работу топовых ученых. Сами по себе менеджеры ничего не привносят, университет существует не ради них. Даже самые лучшие менеджеры без ученых — никто. В то же время с отличными учеными, но плохими управленцами вуз попросту развалится. Вложенные в него деньги уйдут в никуда. В общем, нужны и ученые, и менеджеры.
ТРИ ФАКТОРА
Таким образом, перемены затрагивают финансирование, управление и академическую карьеру. Эти три фактора складываются, и мы получаем обратную реакцию от самих ученых, от кафедр, от университетов и, в конечном итоге, от государств — в виде политики реформ.
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАРПЛАТ
Мы провели социологическое исследование среди ученых 11 европейских стран: Австрии, Финляндии, Германии, Ирландии, Италии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Швейцарии и Великобритании. Анкетирование прошли 17 211 человек. Приглашались люди не моложе 40 лет и имеющие не менее 10 лет академического опыта. Все участники исследования работают на полную ставку в университетах, преподают и занимаются исследованиями.
ТАК БЫЛО РАНЬШЕ
Традиционно считается, что ученые покупают свою свободу, автономность, гибкие условия работы ценой более низкой зарплаты. Но времена меняются. И меняются быстро. Если говорить о Европе, то свободы в исследовательской деятельности все меньше. Мы изучаем то, за что платят компании и институты. Наука становится ближе к бизнесу. При этом зарплаты снижаются. И, что немаловажно, удовлетворения от работы тоже меньше. На фоне всего этого в Европе падает престиж научной карьеры. Классические исследования предыдущих 50 лет указывали на то, что чем больше исследований проводит ученый, тем больше он зарабатывает; высокая зарплата связана с большей автономией; самые продуктивные ученые — это и самые уважаемые, следовательно, им и платят больше. Мы привыкли считать, что это так. Но, похоже, что в современной Европе дела обстоят иначе. США и Европа — два разных мира.
ГЕНЕРАЦИЯ ПРЕСТИЖА
Университеты платят зарплату за то, что ученые генерируют престиж, репутацию, имидж. Чем больше значимых грантов и публикаций у ученого, тем больше авторитета приобретает вуз, тем большую зарплату он готов платить. Университеты конкурируют главным образом на рынке престижа. Вузы захватывают личный имидж ученых и конвертируют его в «институциональный престиж». Они покупают престиж.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ НАГРУЗКА
Согласно нашему исследованию, высокооплачиваемые ученые не работают в лаборатории больше остальных! Статистически значимой связи нет. Традиционно считается, что больше зарабатывают те, кто больше часов посвящает исследованиям и меньше — преподавательской работе. Но этот принцип не работает в случае с современной европейской выборкой. С точки зрения почасовой нагрузки, статистически значимое различие есть как раз не в преподавании и не в научной работе, а в административной и общественной нагрузке.
ПРОДУКТИВНОСТЬ ВЫШЕ В ДВА РАЗА
Так вот, связи между количеством часов в аудитории или лаборатории и зарплатой нет, зато есть связь с продуктивностью ученого. Чем многочисленнее и качественнее его публикации, тем выше зарплата. Все решают продуктивность и качество! Конечный продукт имеет наибольший вес.
Тем не менее, в целом высокооплачиваемые научные сотрудники работают больше. Чем они занимаются в это время? Они руководят проектами, аспирантами и постдоками. Мы измеряли продуктивность по разным показателям: работы в рецензируемых журналах, статьи в заграничных изданиях, публикации в составе международного авторского коллектива и т. д. Но какую метрику ни возьми, везде один результат: высокооплачиваемые ученые продуктивнее в среднем раза в два!
ЧТО ДЕЛАТЬ
Выводы, которые я сделал из нашего исследования: если хочешь много зарабатывать на научной работе в Европе, тебе придется принять на себя большую административную (administrative hours) и общественную (service hours) нагрузку. И главный вывод с точки зрения управления в сфере науки: ввиду вышесказанного существует угроза утечки мозгов из Европы в США. Если ученый хочет больше времени заниматься исследованиями и не получать больше административной нагрузки, при прочих равных он выберет США, а не Европу.
Самые продуктивные ученые будут всегда стремиться получить лучшие условия. Во-первых, зарплату, во-вторых, распределение нагрузки: больше исследовательской работы и меньше административной, и в третьих — независимость. Именно комбинация этих трех факторов делает ту или иную страну привлекательной для научного сотрудника. Когда изменяется к худшему любой из них, престиж профессии ученого падает. Так что именно на этих вещах должна быть сконцентрирована политика.
Перевод: Николай Посунько.
