40 лет назад произошла катастрофа на Чернобыльской атомной станции. Редакция «За науку» нашла в архиве первую публикацию об аварии, сделанную через пять лет после катастрофы. В январе 1991 года в газете «За науку» вышла статья профессора Игоря Александровича Радкевича, в которой он выразил свое мнение о причинах, приведших к катастрофе на Чернобыльской АЭС. Публикуем эту статью.
15 января 1991 года, выпуск №2 (1140):
Кто виноват?
И. А. Радкевич, доктор физико-математических наук, профессор
В «Комсомольской правде» 4 декабря появилась статья «Обреченный на взрыв?». В подзаголовке читаем: «Причины аварии Чернобыльской АЭС, казалось бы, названы. Но вопросы все еще остаются». Действительно, после прочтения статьи и изучения уже имеющихся материалов возникает ряд вопросов. В частности, в публикации сказано, что «Обвинять персонал нельзя — они действовали правильно. Ho именно это и привело к взрыву». Далее, правда, все-таки отмечается, что «погрешности при проведении эксперимента можно найти».
Для того чтобы разобраться в причинах катастрофы, надо внимательно прочитать исследование специалиста-атомщика Г. У. Медведева «Чернобыльская тетрадь», опубликованное в журнале «Новый мир» (№6, 1989 г.). В предисловии академик А. Д. Сахаров писал: «Автор — специалист-атомщик, работавший одно время на Чернобыльской АЭС и хорошо ее знающий, лично знакомый со всеми основными участниками событий… Сразу после аварии Медведев был командирован в Чернобыль и имел возможность многое узнать по свежим следам, увидеть своими глазами».
Отметим прежде всего, что катастрофа произошла не во время работы электростанции, а уже после остановки реактора. Во-вторых, следует подчеркнуть, что эксперимент проводился персоналом самовольно, план не был утвержден вышестоящими организациями. Сам же эксперимент был спланирован, проводился так, что катастрофа была неизбежна. Дело в том, что персонал просто отключил ряд систем аварийной защиты реактора, более того, чтобы не нарушить «чистоту эксперимента», некоторые защиты даже заблокировал: «Была отключена система аварийного охлаждения реактора — одна из грубейших и роковых ошибок Фомина» (главного инженера станции). Более того, эта система аварийной защиты «была закрыта на цепь и опломбирована», пишет Медведев. В результате подобных действий персонала взрыв был просто неизбежен!
В публикации «Комсомольской правды» вина за аварию возлагается на разработчиков-конструкторов. Автор, правда, не призывает к расправе над ними: «Не o том же речь, чтобы наказать, чтобы усадить на скамью подсудимых громадную группу людей начиная с академиков».
Я сам физик-ядерщик, немало лет выполнял физические работы как на исследовательских, так и на промышленных реакторах в так называемом Челябинске-40. B беседах со знакомыми профессиональными реакторщиками удалось независимо выяснить, что описание причин аварии в «Чернобыльской тетради» дано правильно.
По совокупности материалов можно сказать, что действия руководства Чернобыльской АЭС напоминают действия новичка, совершенно не знающего устройства автомобиля и не понимающего, как он вообще ездит. Поэтому для быстрейшего переезда из одного места в другое он для увеличения скорости отключает тормоза и рулевое управление, а затем врубает на полную мощность мотор. A чтобы случайно не нажать на тормоза, закрывает на ключ тормозную систему.
Безусловно, реактор типа РБМК не простой в управлении, потому в нем и предусмотрено несколько систем защит, которые и были отключены или заблокированы. Ho при чем здесь конструкторы? Давно известно, что от действий злоумышленника или безграмотного человека защиты нет и быть не может, ибо все, что сделано человеком, человеком может быть и разрушено. Это подтверждает многолетний опыт человечества. Единственный способ предотвращения подобных аварий — это высокий уровень профессионализма и ответственности за порученное дело. Ho именно этих качеств и недоставало персоналу ЧАЭС. Однако, как это ни парадоксально, фактически персонал станции не виноват в своих действиях. Наказали стрелочников.
Дело в том, что в руководстве станции вообще не было физиков-атомщиков, ни по образованию, ни по опыту работы. Директор станции Брюханов по образованию и опыту работы — специалист по тепловым станциям. Роковой его ошибкой было то, что, формируя персонал цехов и служб, он проводил на эти должности работников тепловых станций. Это ему легко удавалось делать, ибо подобная система подбора кадров имелась и в вышестоящей организации: «В Союзатомэнерго… руководителем которого был Г. А. Веретенников… отыскать атомщика в главке, знающего толк в реакторах и ядерной физике, стало почти невозможно. Зато раздулись бухгалтерия, отдел снабжения и плановый отдел». Поэтому главная вина лежит на тех руководителях разного высокого уровня, которые не позаботились об обеспечении квалифицированными кадрами атомных станций. Ошибка же персонала скорее не в неквалифицированных действиях, ибо они не ведали того, что творили, а в том, что пошли работать не по своей специальности, стали жертвой подбора кадров в первую очередь по «политическим признакам» (см. «Чернобыльскую тетрадь»).
Некомпетентность в атомной энергетике не автономное явление, а следствие общегосударственной некомпетентности. Ее причины заключаются и в том, что т. н. «общественные науки» (и прежде всего экономические) приучили всех к тому, что основа истинности разрабатываемых постановлений, решений — не опыт предыдущих лет, всего человечества (который и является единственным критерием истины), а директивные указания, которые велено считать непререкаемой истиной в конечной степени. Вторая причина дикого непрофессионализма — практически полнейшая безответственность руководителей всех уровней, причем тем большая, чем выше занимаемый пост. Вспомните, сколько у нас преступников, вина которых была доказана судом, отправлены на персональные пенсии союзного значения (cм. «Известия», 31.10.88, «Коррупция»). Главная же причина некомпетентности заключается в том, что за годы сталинского террора и брежневской диктатуры партаппарата был разгромлен интеллект нации, который не восстановлен до сих пор. Более того, ныне нас подстерегает новая напасть — утечка мозгов.
Широкие массы также отучены думать. Похоже, что сейчас определенные круги отвлекают их от обсуждения кардинальных вопросов перестройки общества и реорганизации экономики, подбрасывая вопросы для обсуждения различных мелких, второстепенных проблем. Но, как писал Ф. Искандер: «Дефицит мысли будет вечно приводить к дефициту товаров».
Сегодня требовать сокращения программы атомной энергетики — значит наносить удар по своим детям и внукам. Главная опасность ныне не АЭС, а всеобщее разгильдяйство, безответственность и безнаказанность! Нельзя уподобляться мельнику из известной басни Крылова, который вместо ремонта размытой водой плотины убивает курицу, пришедшую напиться водицы, а вода себе спокойно широким потоком уходит через прорыв.
Человечество не может жить и развиваться, не добывая энергию, но уже сегодня традиционные способы (сжигание горючих ископаемых, даже гидростанции) ведут к экологической катастрофе в ближайшие 20–30 лет, ибо они принципиально нарушают равновесие в природе, и нет способов избежать этого (при сгорании исчезает кислород и неизбежно выделяются окислы, гидростанциями затопляются земли и угодья).
Атомные же станции при безаварийной работе — практически абсолютно экологически чистый источник энергии при рациональном захоронении отходов, что технически вполне выполнимо. В ряде стран (во Франции более 70%!) уже сегодня большую долю электроэнергетики вырабатывают атомные станции, что дополнительно позволяет быть независимыми от кризисных явлений с нефтью.
Безусловно, весьма важен вопрос о неизбежности катастроф. Важна и разработка более совершенных конструкций реакторов менее чувствительных к погрешностям персонала. Но следует четко понимать, что главный способ уменьшения аварийности — это повышение профессионального мастерства, компетентности и ответственности за результаты своей деятельности. Чем выше профессионализм, чем больше ответственность, тем реже случаются аварии, чрезвычайные происшествия, другие аномалии.
Из других примеров приведем историю катастрофы в Башкирии с многочисленными жертвами. Катастрофа произошла в результате того, что под давлением партийных и советских органов продуктопровод был принят с недоделками, с браком, что и послужило причиной катастрофы. Ho снова истинные виновники катастрофы ушли от ответственности. Они даже пустили смехотворную версию, о которой говорилось на съезде депутатов, и которая была воспринята как истинная. Суть этой версии заключалась в том, что причиной катастрофы явилась «случайная встреча на переезде двух составов, один из которых задержался в Новосибирске, и надо выяснить причину опоздания и наказать виновника»! Ho ведь даже неспециалисту ясно, что любая двухпутная железная дорога должна допускать безопасную встречу составов на любом ее участке, иначе по железной дороге ездить нельзя. Небезынтересно напомнить, что на указанном продуктопроводе уже после Башкирской трагедии было еще несколько взрывов, к счастью с гораздо меньшими жертвами.
Трагические последствия Чернобыльской катастрофы усугубила безграмотная и безответственная деятельность после взрыва. На совещании днем 26 апреля первый секретарь Припятского горкома Гаманюк докладывал: «Никакой паники и беспорядков. Обычная жизнь выходного дня. Дети играют на улицах, идут занятия в школах. Даже свадьбы справляют. Сегодня вот справили шестнадцать комсомольско-молодежных свадеб. Кривотолки и разглагольствования пресекаем».
Не меньшее преступление совершило руководство Украинской республики, решив проводить под радиоактивным пеплом неба первомайскую демонстрацию в Киеве, на которую вывели и детей. Удивительно, но ни один из виновников этих кощунственных действий во вред собственному народу до сих пор не наказан. Не пора ли хотя бы назвать фамилии основных виновников как катастрофы, так и безграмотных, безответственных действий по ликвидации последствий аварии в первые дни после нее?
Сегодняшняя важнейшая проблема это проблема быстрого повышения профессионального уровня всех специалистов, руководителей, законодателей, депутатов, образовательного и культурного уровня всего населения, которое часто и легко попадается на дешевые демагогические лозунги людей, рвущихся к власти и популярности.
Вспомним ажиотаж вокруг случаев возрастания радиоактивного фона. Напомним, что естественный радиоактивный фон непостоянен, подвержен различным флуктуациям. Само человечество и весь живой мир рождены и существуют в условиях естественного радиоактивного фона. Более того, известно, что жители высокогорных районов живут дольше и болеют меньше. Но радиация с высотой заметно возрастает. На высоте 9 километров наносящая вред здоровью так называемая ионизирующая способность почти в 80 раз (!) больше, чем у поверхности земли.
Нормально же работающие атомные станции вообще не повышают уровня радиоактивности. Но посмотрим, к чему привели сегодняшние протесты против эксплуатации станций. В Литве стоимость электроэнергии возрастет в 91 г. в 2,5 paза, ибо «потребителям теперь придется расплачиваться за то, что ранее по требованию „зеленых” было законсервировано строительство Кайшядорской ГАЭС и третьего блока Игналинской АЭС». Сравним: США, имея даже 30–35% резервов по генерирующим мощностям, загружают свои АЭС полностью (см. «Известия», 14.12).
Весь мир не только использует АЭС сегодня, но и расширяет их строительство, ибо это выгодно для экономики и безвреднее для человека. Резко выступая против атомных станций почему-то умалчивают, что количество жертв от них намного меньше, чем, например, от автокатастроф, которое только по России достигает 25 тысяч в год‚ меньше, чем от гибели солдат в мирное время (по неполным данным, 4 тысячи ежегодно). И все эти и другие потери (например, от несчастных случаев на производстве) обусловлены главным образом безграмотностью, безответственностью, разгильдяйством.
Ho как же отличать невежд-демагогов, рвущихся к власти или к популярности, от профессионала-аналитика, заинтересованного в выяснении истины? Это не столь сложно, ибо болтун только критикует, причем без серьезных аргументов, и ничего не предлагает позитивного. Профессионал же аналитик не столько подчеркивает недостатки, сколько ищет пути их устранения, указывая, как можно сделать лучше и надежнее.
Другое весьма важное правило для оценки качества утверждений и доверия к автору это реальные дела, реальные успехи на профессиональном поприще. Как отмечал отец кибернетики H. Винер: «Я ценю мнение не тех людей, кто много знает, а тех, кто что-либо сделал». К сожалению, психология масс такова, что больше верят невеждам. А этим феноменом пользуются, причем не только рядовые невежды, но и руководители. Как правильно отмечалось в одной из публикаций, ни одна мафия не нанесла rocyдарству такого вреда, как занимающие высокие посты невежественные и равнодушные люди.
