Современное образование предполагает различные форматы: онлайн, офлайн и гибридный, а также использование новых технологий, включая искусственный интеллект. При этом главным мерилом успешности образовательного процесса остается успеваемость. Исследователи МФТИ и ВШЭ взглянули на вопрос шире и рассказали, как образовательные форматы и искусственный интеллект сказываются на психологическом благополучии студентов. В результате они предложили новый концепт креатив-партнерства — соавторства студента, преподавателя и ИИ. Статья опубликована в журнале «Высшее образование в России». Исследование поддержано Минобрнауки РФ (№075-03-2025-662).
В современном университете студенты лавируют между живым общением в аудиториях, цифровой свободой онлайн, учебой и попытками все это совместить. Исследования показывают, что каждый из этих режимов активности по-своему влияет на уровень тревоги и риск выгорания. Психологи и преподаватели все чаще отмечают рост депрессии, тревожности, эмоционального выгорания у студентов. К тому же картину меняет новый игрок — искусственный интеллект. Сложившуюся ситуацию и пути развития рассмотрели сотрудники департамента иностранных языков МФТИ, Центра прикладных лингвистических исследований и тестирования «Исток» МФТИ, а также их коллеги из Высшей школы экономики.
Для решения, казалось бы, сугубо гуманитарной задачи использовали математические методы: смыслометрию для отслеживания личных ценностей, мультисубъектность для анализа диалога с машиной и даже алгебру рефлексивных высказываний. Смыслометрия — это метод количественного и качественного описания того, как в процессе обучения меняются личные ценности, цели и внутренние смыслы студента. Далее, мультисубъектность — это модель, которая рассматривает человеческое «Я» не как монолитный центр, а как совокупность пребывающих в диалоге субличностей, «голосов». Наконец, алгебра рефлексивных высказываний описывает логику рассуждений человека о своих собственных мыслях и действиях. Она помогает формализовать процесс принятия решений и найти пути выхода из стресса, а также анализ собственных ошибок и достижений.
Использованный анализ указал на новую возможность зарегистрировать изменения в смысловой структуре личности в диалоге с ИИ-агентом. Также описано сопряжение мультисубъектности с ИИ: множество внутренних «Я» находят отражение во внешнем множестве откликов ИИ-агента. Речь идет о потенциальной возможности развития самопонимания и психологической устойчивости, при этом прямо обозначается необходимость дальнейшей эмпирической проверки. Таким образом, вместо замены человеческого общения взаимодействие с ИИ способствует улучшению рефлексии.
Исследователи сделали вывод, что варьируя соотношение онлайна-офлайна и использования ИИ в нынешнем виде, мы не можем получить устойчивых результатов. Значит, чтобы сделать образование более эффективным, надо не решать, что лучше: офлайн- или онлайн-формат, использование цифровых инструментов или отказ от них, а глобально переосмыслить роль студента в образовательном процессе. Вместо получателя знаний его следует рассматривать как «субъекта смыслорождения», а критерий успешности обучения (разумеется, помимо оценок и качества усвоения информации) должен включать благополучие учащегося. Его предлагают оценивать как уровень тревожности, отсутствие перегруженности информацией, осознанность, личностный рост студента и т. д.
С учетом такой картины исследователи предложили встроить в процесс обучения «коммуникативную концепцию ИИ» (КомИИ) и использовать предложенную ими парадигму «креатив-партнерства». Это своего рода образовательный треугольник, в котором во взаимодействие студента и преподавателя включен ИИ-агент, но он не наделяется субъектным статусом, равным человеку, а описывается как новый участник или посредник рефлексивного процесса. Человеческая субъектность остается центром модели. При таком подходе ИИ выступает своего рода интеллектуальным зеркалом, которое помогает студенту лучше понять самого себя. Так рождается то, что исследователи обозначили как четвертый формат образования, благодаря которому технологии работают не только на эффективность учебы, но и на психологическую устойчивость личности.
Конечно, переход сопровождают различного рода трудности: от этических дилемм до риска перегрузить учащегося новыми инструментами. Тем не менее прогноз статьи оптимистичен: университет может стать пространством, где ИИ играет роль медиатора — посредника между нашими сомнениями и поиском смысла. Главная цель такой интеграции искусственного интеллекта с человеческим — не замена второго первым, а создание среды, в которой их совместное творчество помогает сохранять целостность и душевное равновесие человека в непредсказуемом мире.
Благодаря этому университет вскоре может трансформироваться в глобальную лабораторию человеческих смыслов. В нем будет идти диалог трех сторон: студента, наставника и «цифрового разума», который побуждает к самопознанию и помогает собрать фрагментарный опыт в целостную картину мира. Но чтобы этот сценарий стал безопасным, нам уже сейчас нужны этические фильтры. Важно следить, чтобы погоня за эффективностью не уничтожила автономию личности и радость живого общения.
«Появление искусственного интеллекта в образовании ставит перед нами вопрос, который глубже вопроса о том, чему и как учить. Речь идет о том, каким становится сам человек, когда рядом с ним появляется новый собеседник — искусственный, но способный отвечать, возражать, предлагать неожиданные точки зрения.
Мы предлагаем смотреть на ИИ не как на замену преподавателю и не как на усовершенствованный учебный инструмент. Его более существенная функция может состоять в другом: становиться своеобразным зеркалом, в котором человек встречается со своими собственными мыслями — иногда узнаёт их, иногда не узнаёт, а иногда впервые обнаруживает в себе то, чего прежде не замечал.
Поэтому креатив-партнерство — не просто совместная работа трех участников образовательного процесса. Это пространство, в котором студент получает возможность становиться субъектом собственного смыслообразования. Преподаватель при этом сохраняет принципиальную роль: он задает рамку, удерживает человеческое измерение образования, помогает превращать взаимодействие с ИИ в опыт осмысления, а не в механическое получение ответов.
В этом смысле «четвертый формат образования» следует понимать не как еще один технологический режим обучения. Это скорее изменение самой логики образовательного взаимодействия: от передачи знаний — к их совместному осмыслению, от получения ответа — к постановке нового вопроса, от решения задачи — к пониманию того, зачем она решается человеком.
И здесь особенно важен критерий психологического благополучия. Образование не должно производить эффективного, но внутренне опустошенного человека. Его задача — помогать человеку сохранять способность думать, сомневаться, выбирать и создавать собственные смыслы. Если искусственный интеллект действительно сможет работать на это, а не подменять собой человеческое мышление, тогда его появление в образовании будет не угрозой человеку, а новым условием его развития»,— прокомментировал Вадим Петровский, главный научный сотрудник Центра прикладных лингвистических исследований и тестирования «Исток» МФТИ, соавтор статьи.
